С чего начинается BPM

Мне кажется, что дискуссия с Анатолием Белайчуком в комментариях к предыдущему сообщению, оказалась достаточно продуктивной, чтоб кратко резюмировать её в отдельном сообщении.

Итак, во-первых мы определили подразделения на предприятии, которые можно называть термином «бизнес». Бизнес – это люди, участвующие в основных бизнес-процессах либо заинтересованные в их результатах .

Причем, эти же подразделения занимаются на предприятии и управлением бизнес-процессами, т.е. разработкой, описанием, контролем, улучшением и другими связными функциями. Как правило, это означает наличие в штате таких подразделений специально подготовленных людей, на которых возложены эти функции.
На мой взгляд, именно они могут выступить инициаторами развития BPM в компании.

При этом следует понимать, что подразделения, участвующие в основных бизнес-процессах довольно разные. И подходы к описанию процессов у них тоже разные. Кому-то нравится ARIS, кому-то Lombardi, а кого-то вполне устраивает письменная русскоязычная проза или картинки в Visio. Именно эти предпочтения и определят подход к выбору инструмента. Будет ли в компании единый BPMS, система Case Management или процессы расползутся в локальные workflow, уже существующие в большинстве систем.

Если мы чем-то и может помочь в этом процессе, так это объединить этих людей, например, в центр компетенции BPM и содействовать сближению их позиций. Задача эта не простая, требующая отказа от привычек и стереотипов, но вполне выполнимая

С чего начинается BPM: 9 комментариев

  1. Кое-что хотел бы уточнить.

    Управление сквозным бизнес-процессом нельзя возложить на специально обученного человека из какого-то подразделения. На него можно и нужно возложить техническую составляющую работы по управлению процессом. (Относя к технике в том числе и написание должностных инструкций.)

    Нельзя потому, что любой основной процесс компании является кросс-функциональным, т.е., по определению, затрагивает интересы более чем одного подразделения верхнего уровня (департамента). Спрашивается: способен ли человек, занимающий должность в одном департаменте (пусть даже это должность начальника), уладить конфликты, возникающие в рамках процесса с другим департаментом? По-видимому, нет.

    Решение одно, и решение давно известное — у процесса должен быть *владелец* с рангом выше ранга руководителя департамента: первое лицо, директор, вице-президент. Например, за процесс «от обращения до заказа» отвечает директор по продажам, за процесс «от заказа до оплаты» — директор по производству. Владелец процесса осуществляет лидерство в чистом виде: целеполагание, мотивация, коммуникации, командный дух и т.д.

    Если этого не будет, то не будет и управления сквозными процессами, а будут частные инициативы масштаба департаментов, которые не разрушат знаменитые силосные башни, а сделают их еще выше, прочнее, неприступнее 🙂 Можно назвать такую деятельность BPM? По-моему, нет. BPM — это, извините, трансформация бизнеса, переход от функциональному к процессному управлению.

    При этом я не ратую за централизацию управления на уровне технологий: вполне нормально, когда процесс начинается в CRM, оттуда попадает в BPMS, потом в ERP, а на завершающем этапе — в биллинг или систему оперативного планирования производства. Сейчас практически в любой компании больше одной СУБД, почему BPMS должна быть одна? А диаграммы более высокого уровня, отражающие межпроцессное взаимодействие, при этом рисуются в ARIS (см. http://mainthing.ru/ru/item/285/). Но на уровне методологии централизация обязана быть.

    Возвращаясь к теме инициатора — профессионал обязан смотреть вперед, искать и находить потенциально полезные для компании концепции, методологии и технологии. Но инициировать проекты трансформации бизнеса? Увольте. Максимум, что он может (и должен) инициировать — это интерес ЛПР к своим находкам.

  2. В моей практике гораздо под термином «бизнес» ИТ-подразделения подразумевают элементарно «заказчика», ну или всех кто не является ИТ-подразделением. Поэтому в категорию «бизнес» сплошь и рядом попадают такие подразделения, как, например, кадры, бухгалтерия, административно-хозяйственная служба, финансово-экономическое подразделение и другие подразделения, которые по своей сути бизнес не ведут, не осуществляют продаж, обслуживание клиентов, не дают прямой прибыли предприятию. Этот термин сложился исторически. Уже все привыкли и не удивляются, когда бухгалтерию называют «бизнесом». 🙂

  3. Все правильно, по факту так оно и есть. И ладно бы только ИТ называл их бизнесом — хуже, что они сами себя таковым считают. А ИТ такое положение устраивает: зачем наживать проблемы себе на голову, вмешиваться в разборки между службами, когда можно тихо-мирно заниматься той же бухгалтерией, например. Разрыв между бизнесом и ИТ, разрыв между подразделениями бизнеса, разрыв между целями организации и целями подразделений…

  4. Согласен с Анатолием, что без поддержки BPM инициатив верхним руководством компании они обречены — сам сталкивался с этим не раз. Чтобы инициативы по изменениям и улучшениям не расползались по компании и не создавали дополнительный хаос, в своё время создавали специальное организационное образование под руководством одного из владельцев бизнеса — комитет BPO (Business Process Optimization), в который поступали подобные инициативы, который их регистрировал, анализировал, определял приоритеты, связи с другими инициатива и выполняемыми проектами и т.д. То есть управлял изменениями. 🙂

  5. Какие процессы «бизнес», а какие не заслуживают этой приставки? Ответ на этот вопрос и даст Вам ответ, с кем вы общаетесь, с бизнесом или нет.

    Есть мнение, что если процесс кроссфункциональный или сквозной, то значит он более достоин приставки «бизнес».
    Берем пример, заключение договора, процесс проходит через …, кого только не проходит, а вот назвать это полноценным бизне процессом можно далеко не всегда.
    Зачастую это рутинная процедура решаемая ERP средствами.

    Предлагаю Вашему вниманию подход, вернее идею к определению действительно бизнес-процессов для компании.
    Начну издалека. От денег, вернее от бюджетов. Согласитесь, говоря о бизнесе это вполне уместно.

    1. Как формируется бюджет компании при функциональном управлении? Ответ: по статьям и ЦФО, кторые обычно узлы дерева организационной структуры.
    2. Как формируется бюджет компании при чистом проектном управлении? Ответ известен, по портфелям, программам, проектам.
    3. Интересно, а как бы Вы сформировали бюджет при чисто процессном управлении?
    Полагаю, что ответ — по процессам, напрашивается просто по аналогии.

    Может быт это покажется кому-то экстремизмом, но если компания готова иметь отдельный бюджет на процесс, так, чтобы участники этого процесса получали бы свое при его качественной работе, то такой процесс имеет право называться бизнес-процессом и быть достойным внимания BPM. Если же нет, назвать простым процессом или процедурой и отправить к ERP методологам.

    Понятно, что в жизни будет жить схема с функциональным управлением и желанием управлять отдельными процессами. Так вот идея состоит в том, чтобы не только выделять топ руководителя на процесс, но и закладывать отдельный бюджет для него, вернее для его оранизации. Если руководство на это пойдет, то данный процесс станет действительно бизнес-процессом.

    1. Сергей, интересная идея. Я не знаю примеров финансирования отдельного процесса, однако речь может идти о группе процессов, обеспечивающих определенный продукт. В телекоме это сделать достаточно легко. Каждый продукт определяется ограниченным набором процессов, таких как подключение, предоставление, настройка параметров и т.п. По продукту достаточно легко считается выручка, потому и отдельное финансирование продукта не выглядит чем-то невероятным

  6. Сергей, пункт 3 — это функциональный подход к процессному управлению. Отдельный процесс с собственным бюджетом, взаимодействующий с тремя другими процессами со своими бюджетами… B2B (бюджеты, я так понимаю, только на отдельные шаги?). А как быть с непрерывным усовершенствованием? Что, если жизненный цикл процесса не совпадет с жизненным циклом бюджета?
    Идея порочная до костей.
    Определение Максима «Бизнес – это люди, участвующие в основных бизнес-процессах либо заинтересованные в их результатах» довольно точно отражает значение, в котором используется это понятие в выражении «между бизнесом и ИТ» (представляю, какое негодование вызовет это определение у бизнесменов:) но это мы пропустим).

  7. Когда я говорил о бюджете процесса, то имел ввиду не бюджет отдельного процесса (офрмить договор №1111111) а бюджет данного типа процессов (оформить договор), и уж конечно не каждого шага.
    Смысл в чем. Процесс все равно исполняется функциональщиками — разными на разных шагах процесса. А вот для того, чтобы заинтересовать их исполнять свою часть лучшим образом, а тем более быть заинтересованными в улучшении процесса требуется, чтобы их зарплата платилась им не за то, что они есть, а за то, что они делают.
    Корое, если они кормиться будут из рук процессных менеджеров, значит и внимание к процессам поднимется.
    Но это лишь одна сторона.
    Другая в том, что мерилом интересов бизнеса всегда были деньги. Готов отдать денег на что-то, тогда это представляет для тебя интерес, не готов — значит для бизнеса это по-барабану.
    Отстегнул денег на организацию такого-то процесса, значит процесс интересен для бизнеса. Жалко денег, предлагает поработать на энтузиазме, значит эему не очень то интересно.

Добавить комментарий для Максим Смирнов Отменить ответ

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s