Сценарии интеграции приложений. Переосмысление

Каждый год в конце декабря я пытаюсь ответить себе на вопрос: зачем я веду этот блог. И каждый год находится хотя бы одна запись, которой мне удалось что-то более или менее внятно объяснить. В этом году такой заметкой стала «Объясняем матрицу Захмана». К сожалению, количество не очень понятных записей превосходит количество понятных. Есть темы, с которыми не получается справиться с первого раза. Одна из них: «Сценарии интеграции приложений». Я пытался писать об этом с 2010 года и результат не считаю удовлетворительным. Поэтому, мы её немного перезапустим. Кстати, в конце января 2019 года я проведу вебинар «Нужна ли предприятию сервисная шина? Вебинар по ИТ-стратегии», анонс которого отслеживайте в telegram-канале https://telegram.im/@it_arch, а сегодня несколько соображений по интеграции.

Продолжить чтение «Сценарии интеграции приложений. Переосмысление»

Как читать требования, ТЗ, описание системы

Обещаю не злоупотреблять вниманием читателей, размещая в блоге записи с анонсами предстоящих мероприятий. Надеюсь успеть до Нового года сделать еще парочку содержательных постов, ну а пока приглашаю на бесплатный вебинар «Как читать требования, ТЗ, описание системы».

Подробности и регистрация: https://mxsmirnov.timepad.ru/event/860848/

Запись вебинара: https://youtu.be/AQrqeJmrxnE

Современный Data Governance

Не могу не поделиться лаконичной, но крайне полезной статьей из блога SEI Insights университета Carnegie Mellon. Обычно, если речь заходит об управлении данными, на ум приходят эзотерические презентации, с картинками, словно иероглифами, испещренными множеством пиктограмм, абстрактными рассуждениями и рекомендациями создать комитет под руководством кого-нибудь из топ-менеджеров. Всё это описывается на высочайшем уровне абстракции и неминуемо заканчивается предложением купить стек технологий у какого-нибудь мега-вендора. В крайнем случае, изучить DAMA-DMBOK: Data Management Body of Knowledge Продолжить чтение «Современный Data Governance»

Обратная сторона микросервисов

Вы обратили внимание на то, что количество статей и выступлений, скептически настроенных в отношении микросервисной архитектуры, возросло? Правилом хорошего тона считается, если не ругать микросервисы, то, по крайней мере, отзываться в духе: не всё так просто! Почему так происходит? Рискну дать свой вариант ответа ссылаясь на модель проникновения технологий(adoption curve), опубликованную InfoQ в мае этого годаsp-tac

Продолжить чтение «Обратная сторона микросервисов»

Три вебинара о микросервисах

3msa16, 18 и 23 октября 2018 г. Я проведу серию вебинаров под незатейливым названием «Три вебинара о микросервисах». По законам жанра мне следовало бы написать несколько захватывающих историй, заканчивающихся словами: присоединяйтесь к нашему мини-курсу. Причем истории эти могут быть разные для аналитиков, архитекторов, разработчиков, людей, которые занимаются эксплуатацией, руководителей ИТ-проектов, менеджеров продуктов. Я попробую это сделать и начну с разговора о том: зачем вообще обсуждать тему микросервисов. Разработчики уже несколько лет назад сообразили, что правильным ответом на вопрос об архитектуре решения является: микросервисная. Часто, разговор заказчика и потенциального поставщика так и выглядит:

— Какова архитектура вашего решения? – проникновенным тоном интересуется заказчик.
— Микросервисы… — уверенно отвечает потенциальный поставщик, немного смущенный простым вопросом, ответ на который, практически, очевиден.
— И сколько у вас микросервисов? – слегка разочаровавшись правильным ответом интересуется заказчик.
— Более полусотни! – с усиливающейся уверенностью в голосе отвечает поставщик.

Продолжить чтение «Три вебинара о микросервисах»

Нотации моделирования

В середине августа всё замирает. Не происходит совсем ничего, кроме, конечно, роста курса доллара. Дефицит событий, вероятно, провоцирует великих ИТ-архитекторов прошлого на длинные обсуждения в твиттере. В telegram-канале «Архитектура ИС» я приводил уже ссылку на дискуссию с участием Гради Буч и Ивар Якобсена и рассуждениями на тему: зачем мы изобрели UML. Сегодня пара мыслей насчет мини-дискуссии Карла Вигерса и Саймона Брауна. Продолжить чтение «Нотации моделирования»

Что не так с TOGAF 9.2

Несмотря на то, что с появления версии 9.2 фреймворка архитектуры предприятия TOGAF прошло уже несколько месяцев, обзорных статей на эту тему появилось не очень много. А ведь появления очередной, то ли 10-ой то 9.2 версии ждали аж 2011 года. Те, кто последовательно критиковал деятельность The Open Group, продолжили это делать (см., например Svyatoslav Kotusev TOGAF Version 9.2: What’s new?). Приверженцы отметились небольшими «дежурными» статьями. Но общий фон представляется мне довольно спокойным. Количество просмотров большинства коротких видео, подготовленных Open Group и опубликованных на YouTube, не доходит до тысячи. В общем вышла очередная версия, ну и ладно. Продолжить чтение «Что не так с TOGAF 9.2»

Концептуальная карта и методы её визуализации

Концептуальная карта (concept map), предложенная в 60-70-е годы Джозефом Новаком из Корнельского университета(США) техника, сегодня активно используется в качестве простого инструмента визуализации предметных областей. Понятия предметной области отображаются вершинами графа, а отношения — ребрами. В отличии от еще более широко известных интеллектуальных карт (mind maps), концептуальная карта представляет собой именно граф, а не дерево(кстати, картой не является ни первое, ни второе). И как для любого плотного графа, для карты предметной области характерно катастрофическое возрастание сложности восприятия по мере роста количества вершин (см. рисунок выше). Продолжить чтение «Концептуальная карта и методы её визуализации»