Content Management Interoperability Services

OASIS единогласно утвердил стандарт Content Management Interoperability Services. Стандарт большой (в DOC формате занимает 229 страниц), что предполагает продолжительно и неспешное чтение.  Я думаю многие решат, что лучше вообще его не читать, а довериться дорогим вендорам. Тем более что встретили они его чрезвычайно восторженно. IBM гордиться своим участием в этой работе, в Alfrecso ждали этого стандарта чуть ли не всю жизнь, а Active Endpoints, оказывается, уже успел нам продемонстрировать интеграцию Системы управления бизнес-процессами (BPMS) с системой управления корпоративным контентом в соответствии с упомянутой спецификацией.

Все это наверное очень хорошо, но как всегда в подобных случаях возникают некоторые вопросы, а именно:

  1. Где же взять референсную имплементацию, чтоб пощупать это великолепие в действии, а заодно прояснить не оговоренные в спецификации  моменты.
  2. Неужели нельзя было вместе  с плоским файлом сделать структурированное описание, например, в виде вики или же того же самого Content management interoperability сервиса
  3. И сакраментальный вопрос: а CMIS это Enterprise 2.0 или нет? Ну и наоборот.

На третий вопрос, я думаю, в скором времени ответят аналитики в своих блогах. Ответы на остальные вопросы я надеюсь найти в стандарте, который отправляюсь изучать. Подозреваю, что вернусь оттуда не скоро B-)

Semantic Mediawiki

На встрече Клуба Архитекторов Microsoft я рассказывал о построении репозитория архитектуры предприятия на базе семантической wiki. Несколько слов об использованном инструменте. Semantic MediaWiki – это дополнение к наиболее популярному wiki движку MediaWiki Установка расширения, как впрочем, и самой Mediawiki достаточно просты и подробно описаны на сайте. Пожалуй, единственный непривычный момент это обновление базы данных. Все что необходимо знать про установку и использование приведено в этом руководстве

Интересно, что в данном направлении думаем не только мы. Ryan Lean в своем блоге пишет о Helpdesk system and datacenter inventory на базе Semantic расширений Mediawiki

Elements of Adaptive Case Management

Довольно интересная презентация Max J. Pucher
[slideshare id=3883306&doc=process-govelementsofadaptivecasemanagement-100428075305-phpapp02]

Блог автора презентации: Welcome to the Real (IT) World!. Будете читать, не пропустите сообщение: Warning! BPM is not accurate. Switch on your brain!

О странностях отношений между SOA и BPM

Бойтесь своих желаний

Если с высоты птичьего полета посмотреть на развитие hype-ов SOA и BPM, и сделать это с некоторой долей юмора, то ситуация будет выглядеть так.

Сначала появилась сервис-ориентированая архитектура. SOA базируется на идее выделения типовых бизнес-операций в отдельные компоненты – сервисы. Проникнувшись этой идеей, ИТ-шники направились в двух направлениях: создавать сервисы и «продавать» идею бизнесу. В первом начинании они, безусловно, преуспели существенно больше чем во втором. Уже в начальные годы шествия SOA мы услышали от ИТ отделов множество репортов о десятках разработанных сервисов.

Затем на сцену вышла идея управления бизнес-процессами (BPM). Одним из составляющих этого движения явилось появление систем управления бизнес-процессами (BPMS). Непременным атрибутом таких систем является движок для оркестровки сервисов, т.е. разработки некоторых «больших» бизнес-процессов из «маленьких» подпроцессов-сервисов.

А потом появился Adaptive Case Management (он же dynamic case management по версии Forrester и он же advanced case management по версии IBM). Одну из основных идей этого течения я бы озвучил так: «BPMS нам не нужен! Дайте нам сервисы, и мы сами будем складывать из них бизнес-процесс, адаптируя его под каждый конкретный случай по своему разумению». Т.е. бизнес проснулся (сам или же разбуженный вендорами – не так важно) и наконец, осознал все преимущества сервис-ориентированного подхода. И не просто осознал, но уже желает самостоятельно, на лету собирать из кубиков лего-сервисов необходимые ему процессы.

А разве не об этом мечтали несколько лет назад первопроходцы SOA?! 😉

Glassfish ESB v2.2

Вообще-то, версия 2.2 интеграционной шины GlassFishESB появилась еще в январе 2010 года. Но, по целому ряду причин, переходим мы на неё только сейчас. Переходим из-за того, что в это релиз вошел ряд критичных для нас исправлений. Но рассказать я хочу как раз не об исправлениях, а о появившемся в 2.2 новом функционале. Читать далее Glassfish ESB v2.2

Enterprise architecture в Клубе Архитекторов Microsoft

Вчера выступал и, что более содержательно, слушал чужие доклады и обсуждения, в Клубе Архитекторов Microsoft. Несколько наблюдений по горячим следам Читать далее Enterprise architecture в Клубе Архитекторов Microsoft

Enterprise architecture vs. BPM

В блоге Анатолия Белайчука появилась заметка Граница между инструментарием EA и BPMS. Желание провести такую границу абсолютно уместно. Не выполненных обещаний архитектуры предприятия, BPM сообщество  просто не потянет. С другой стороны, накопленный Enterprise architecture опыт реальной деятельности в компаниях, тоже не стоит сбрасывать со счетов. Тем более, что ошибки у корпоративных архитекторов и специалистов по управлению бизнес процессов одинаковы: Читать далее Enterprise architecture vs. BPM

Вершки и корешки

Не смог побороть кодировки  на сайте Intellegent enterprise потому и написал комментарий к статье  Ольги Мельник Полезные зерна Enterprise 2.0 в своем блоге

Вполне ожидаемые выводы экспертов. Предприятия воспринимают Enterprise 2.0 пока очень односторонне. Я бы охарактеризовал это восприятие как Интранет 1.0. В Enterprise 2.0 пока видят всего лишь внутренний веб-сайт, дополненный возможностью писать комментарии и статьи. Отличие от традиционного и давно знакомого интранет сайта, разве что в скорости публикации, да и то не всегда.

Ситуация возможно изменится когда компании посмотрят на Enterprise 2.0 с других сторон. Во-первых, как на инфраструктуру данных, поверх которой строятся бизнес-процессы. Во-вторых, как решения с принципиально лучшим, чем у традиционных информационных систем юзабилити. И наконец, как способ быстрой реализации новых требований пользователей силами самих пользователей.