Архитектор SOA

На прошлой неделе я три дня посвятил обучению на курсе Архитектор SOA Содержательную оценку курсу давать пока не хочу. Пожалуй, самое интересное, что я из него вынес это то, как организовать бизнес на пустом месте. Томас Эрл, в соавторстве с другими уважаемыми экспертами написал дюжину толстых книг про SOA http://www.soabooks.com, организовал школу сервис-ориентированной архитектуры http://www.soaschool.com , договорился с Prometric о проведении экзаменов http://www.soacp.com и продолжает развивать тему SOA. Лейтмотивом всей этой бурной деятельности, на мой взгляд, является тезис о том, что SOA – это не об интеграции приложений, а о том, как избежать интеграции приложений. О том, почему интеграция это долго, дорого и всегда рискованно я рассказывать здесь не стану, а интересующихся, переадресую к статье Глеб Ладыженский. «Интеграция приложений такая, как она есть»

Вернемся к SOA. Тем временем у самой SOA дела идут не столь хорошо, как у SOASystems Inc. Главное свое обещание – избавить нас от интеграции бизнес-приложений она не исполнила. И одна из причин тому чисто технологическая. SOAP и WS-* порождают интеграционных задач больше чем решают. Надежды на изменении ситуации к лучшему и достижению цели SOA, пусть хоть не в полном объеме, связаны теперь с RESTful Web services. Не обманут ли нас в очередной раз? Вообще-то, могут и обмануть. Просто интерфейсы бывают плохие и хорошие. А о том, почему одни интерфейсы лучше других я напишу в следующий раз

Реклама

3 Comments

  1. Хм. Мне всегда казалось, что SOA — это не об интерфейсах, а об архитектуре. Первые примеры SOA были реализованы без WS и до того, как WS появились на свет. Как тут может помочь REST — непонятно. ОК, ждем продолжения.

    Ответить

    1. Вообще-то, интерфейс — это одно из основных понятий архитектуры, присутствующее, как минимум, в двух архитектурных представлениях: functional/logical view и physical/deployment view, если говорить в терминах IEEE 1471. Но у SOA, вероятно из-за сильного желания быть технологически нейтральной, действительно, мало общего с архитектурой традиционной.

      Относительно реализованных примеров SOA надо быть вдвойне осторожным. Можно ли назвать proprietary-сервисы SOA сервисами? Я бы не рискнул. Остаются IETF протоколы, WS-* и CORBA. Причем у CORBA-ы нет даже референсной реализации.

      Ответить

  2. меня очень заинтересовал вопрос архитектуры СОА. Особенно в прикладном плане. В частности в разрезе применения СОА для разработки ПО для учета и мониторинга сетей связи и корпоративных сетей. Не подскажете где можно поучиться или получить консультации по архитектуре ПО, а так же по вопросам организации разработки ПО.

    Ответить

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s