Об архитектуре предприятия парой фраз

Недавно я был на мероприятии Oracle Communication и заразился там одной простой но, на мой взгляд, достаточно важной идеей. Один из докладчиков сказал примерно следующее

В вашей организации, наверняка, есть множество программ, направленных на лучшее понимание потребностей клиента (customer experience), оптимизацию затрат и инновации. Ваша задача состоит в том, чтоб втолковать вашему заказчику, что не следует рассматривать эти инициативы отдельно друг от друга. Потому что проблема, встающая на пути всех этих инициатив, одна и та же и называется она complexity. Неоптимальная организация данных, запутанность бизнес-процессов, множество разрозненных плохо синтегрированных приложений не позволят продвинуться в решении ни одной из сформулированных выше задач.

Безусловно, это утверждение является верным не только для телекоммуникаций. Большинство организаций идут по пути разделения операционной деятельности и развития. Ну а взаимодействие с клиентом это вообще отдельная автономная область в корпоративном ландшафте. Идея очень простая и потому доступная для понимания даже самому высшему руководству. Если информация о клиентах и услугах и связанные с нею бизнес-процессы размазаны по нескольким приложениями, то мы не сумеем реализовать на них простую, понятную клиенту услугу. Каждый элемент системы внесет в реализацию те или иные особенности. Кстати, делать мы это будем долго, т.к. реализация новой услуги потребует согласованного изменения в большом количестве информационных систем, длительных циклов интеграционного тестирования и продолжительного периода опытной эксплуатации пока не исправим все баги. И стоить разработка и поддержка такого продукта будет дорого.

Задачей перехода от complexity к simplicity, по большому счету, кроме архитекторов никто не занимается. Да и те не могут внятно сформулировать, как они это делают или собираются делать. Простые решения, такие как консолидация приложений и хранилищ данных не дают ожидаемого результата. В лучшем случае поверх существующих приложений появляется еще одно, призванное спрятать complexity, а в худшем – система просто перестает работать. Сложные решения вызывают большое недоверие: все и так слишком запутано. Порой кажется, что реально для преодоления complexity в основном используется детский подход решения пространственной головоломки, типа кубика Рубика: крутите её и почаще разглядывайте с разных сторон.

Update: В детстве я однажды научился собирать кубик Рубика и почему-то очень сильно этим гордился. Но один раз моё самолюбие серьезно пострадало. Однажды в какой-то поездке житель одной из южных республик попросил меня собрать его кубик Рубика и это у меня не получилось. И так его крутил и сяк, но не получается и все тут. Кубики в то время делали  из пластика и наклеивали на них цветные квадратики. Часть цветных наклеек была просто переклеена. Так например, один из угловых кубиков имел две желтые грани

Реклама

7 responses to “Об архитектуре предприятия парой фраз

  • Sergey Volkov

    Для строительной отрасли это еще более актуально, так как на эта отрасли настолько сильно отстает по внедрению интеграционных ИТ решений. Особенно сильно это проявлется в России, так как строители считают, что работать можно только с «колес».

  • Павел Сандовин

    На мой взгляд, здесь напрашивается решение, аналогичное с задачей формирования управленческой отчетности в распределенном и диверсифицированном холдинге, когда есть множество разнородных бухгалтерских и финансовых систем, имеющих различные режимы закрытия.

    В идеале нужно вводить единые стандарты учета, но это радикальная перестройка процессов, поэтому почему бы как первый шаг не внедрить аналитическую базу консолидированной отчетности?

    И это достаточно безболезненное и вполне работоспособное решение.

    Правда, если есть закрытые системы, связанные интерфейсами машина-человек-машина, это, конечно, критическое препятствие. Следовательно, первой целью технической стратегии должно быть полное исключение закрытых систем из корпоративного ландшафта…

  • Максим Смирнов

    И еще одна страшилка на тему сложности The Last Remaining Method Of Simplification

  • Павел Сандовин

    «Простые решения, такие как консолидация приложений и хранилищ данных не дают ожидаемого результата.» — почему-то пропустил этот тезис при чтении поста, расписав похвалу консолидаци в своем предыдущем комментарии 🙂

    Но, размышляя на эту тему, пришел к тому же выводу: действительно, путем консолидации можно получить базу для анализа свершившихся фактов, а если стоит задача использования полных данных онлайн, в оперативной деятельности, то этот путь тупиковый.

    Действительно, как страшно жить… Пару лет назад я пришел к выводу, что типичный жизненный цикл больших систем заканчивается состоянием, которое можно назвать термином «облако функций». Вопрос, как не допустить такой деградации пока для меня остается открытым…

    • Максим Смирнов

      Консолидация данных дело хорошее. Особенно, если источники данных не подвержены частым изменениям. Но это не упрощает ИТ-ландшафт, не увеличивает скорость внесения изменений и не сокращает затраты на унаследованные приложения.

  • Когда, кому и зачем нужна Архитектура Предприятия | Архитектура информационных систем

    […] повысить степень удовлетворенности клиентов (см. Об архитектуре предприятия парой фраз). Все заказчики люди уважаемые и каждому надо помочь. […]

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s