ACM vs. BPM

Подготовка слайд-каста оказалась упражнением не простым и довольно занудным.
Тем не менее, выкладываю свою первую попытку в блог.

Комментарии, независимо от степени их дружелюбности, приветствуются 😉

Реклама

5 responses to “ACM vs. BPM

  • Виктор Галактионов

    Интересный эксперимент, Максим. Надо будет перенять этот опыт.

    • Максим Смирнов

      Пока как-то не очень получается. Но я думаю если разобраться с технологией записи звука, то инструмент получится полезный. Особенно полезным, мне видится, использование слайд-кастов внутри компании. Текст читать, особенно про архитектуру предприятия, будут не многие, да и картинки смотреть без пояснений — занятие не особо продуктивное. А слайд-каст — это именно то что надо

      • Виктор Галактионов

        Только сейчас послушал со звуком. Впечатляет. Прикинул, как это будет выглядеть для внутреннего использования. Действительно полезно.

  • Anatoly Belychook

    Максим

    Опыт с слайдкастом интересный, спасибо. Тем более ценно, что на эту конференцию я не иду. Это ведь не третья, а где-то уже 10-15-я конференция по BPM.

    Раз попросили комментариев — их у нас есть, но не обижайтесь 😉

    По форме:
    — Музыка?! Нет, только не это!
    — Было бы намного лучше, если бы Вы не читали текст по бумажке. Пусть будет не так гладко, зато эмоционально.

    По существу:

    Я лично считаю, что ACM в итоге не приживется в том виде, в котором он сейчас преподносится. Смотрите: и без него иногда бывает достаточно сложно провести грань между BPMS и ECM. А ACM пересекается и с BPMS, и с ECM, и с Project Management, и с issue/problem tracking, и с collaboration (типа google waves). Задача под названием ACM объективно есть, но решаться она должна (будет?) не отдельным новым инструментом, а возможностью гибко связывать, например, BPMS с MS Project и Google Wave. (Архитектура REST в этом пригодится.) Впрочем, это прогноз и субъективная оценка.

    Надо различать ситуации процессов, схема которых меняется со временем (что-то не учли, нашли лучший способ работать и т.д.) и ситуации принципиальной невозможности заранее определить схему процесса (дело в поликлинике или в суде). Некоторые BPMS не позволяют толком решать не только вторую, но и первую задачу. И отсюда, как мне кажется, растут ноги у утверждений, что BPMS «уже не торт», и активных поисков замены в лице ACM.

    Не надо было слишком увлекаться BPEL и BPEL4People! Существует распространенное мнение, что «BPEL is not for People» 🙂 И с этим, похоже, уже согласились все те, кто эту кашу заварил — и Oracle (покупка BEA), и IBM (покупка Lombardi), и SAP (NetWeaver BPM) переключаются на системы с непосредственным исполнением BPMN, без трансляции в BPEL. Эти системы ближе людям бизнеса, и в них удается реализовать более короткий цикл внесения изменений в бизнес-процесс.

    Плюс к этому существуют определенные техники реализации, позволяющие сделать схему бизнес-процесса более динамичной/адаптивной: экстернализированные бизнес-правила, запуск одного процесса другим, делегирование, паттерны, реализующие конечный автомат и т.п. Если всем этим не пользоваться, то можно прийти к выводу (ошибочному), что при помощи BPMS нельзя сделать вообще почти ничего.

    А.Б.

    • Максим Смирнов

      Спасибо за комментарий. Я действительно читал текст по бумажке 🙂 это вы очень точно подметили. Надеюсь, живое выступление получилось лучше.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s