О странностях отношений между SOA и BPM

Бойтесь своих желаний

Если с высоты птичьего полета посмотреть на развитие hype-ов SOA и BPM, и сделать это с некоторой долей юмора, то ситуация будет выглядеть так.

Сначала появилась сервис-ориентированая архитектура. SOA базируется на идее выделения типовых бизнес-операций в отдельные компоненты – сервисы. Проникнувшись этой идеей, ИТ-шники направились в двух направлениях: создавать сервисы и «продавать» идею бизнесу. В первом начинании они, безусловно, преуспели существенно больше чем во втором. Уже в начальные годы шествия SOA мы услышали от ИТ отделов множество репортов о десятках разработанных сервисов.

Затем на сцену вышла идея управления бизнес-процессами (BPM). Одним из составляющих этого движения явилось появление систем управления бизнес-процессами (BPMS). Непременным атрибутом таких систем является движок для оркестровки сервисов, т.е. разработки некоторых «больших» бизнес-процессов из «маленьких» подпроцессов-сервисов.

А потом появился Adaptive Case Management (он же dynamic case management по версии Forrester и он же advanced case management по версии IBM). Одну из основных идей этого течения я бы озвучил так: «BPMS нам не нужен! Дайте нам сервисы, и мы сами будем складывать из них бизнес-процесс, адаптируя его под каждый конкретный случай по своему разумению». Т.е. бизнес проснулся (сам или же разбуженный вендорами – не так важно) и наконец, осознал все преимущества сервис-ориентированного подхода. И не просто осознал, но уже желает самостоятельно, на лету собирать из кубиков лего-сервисов необходимые ему процессы.

А разве не об этом мечтали несколько лет назад первопроходцы SOA?! 😉

Реклама

6 responses to “О странностях отношений между SOA и BPM

  • Анатолий Белайчук

    Максим

    Извините, но это типичный айтишный взгляд. Начнем с того, что BPMS есть производная от BPM, а не от SOA. И раскручиваться SOA стал позже BPM — можете проверить хотя бы по Google Trends. И вообще есть организации, который практикуют BPM без BPMS, не говоря уже о SOA. В BPM технологии составляют максимум треть, но айтишный народ ничего кроме технологии не видит, и поэтому у него в массе формируется крайне искаженное представление о BPM.

    Теперь что касается идеи оркестровки сервисов в BPM. Если ее и можно назвать «непременным атрибутом», то только по отношению к подмножеству BPMS, а именно, BPEL-ориентированным системам. Причем пик популярности таких реализаций позади. Еще год назад шли жаркие дебаты за и против BPEL, сейчас они закончились в пользу непосредственного исполнения BPMN. От фанатичной поддержки BPEL постепенно отказываются все главные ее защитники: SAP переключился на BPMN, Oracle купил AquaLogic, IBM купил Lombardi. Только Intalio и ActiveEndpoints продолжают доказывать, что лучше BPEL ничего нет. Но без «тяжелой артиллерии» им это делать трудно.

    А бизнесу сервисы по барабану как были, так и остаются — откуда Вы сделали вывод, что он «проснулся и осознал»? Бизнес вообще и бизнес-процессы в частности — это дело в гораздо большей степени человеческое, чем компьютерное. И ACM тут ничего не меняет.

    Извините за полемическую резкость.
    А.Б.

  • Максим Смирнов

    Анатолий,

    я думаю, что здесь полемика как раз уместна. Вот только вопросов для одного сообщений слишком много. Поэтому сейчас затрону только некоторые из них.

    Относительно того, какое из понятий SOA или BPM стало раскручиваться раньше – вопрос темный. И SOA и BPM имеют определенную историю, уходящую в прошлый век и, думаю, Google Trends нам здесь плохой советчик, т.к. и результаты он показывает, начиная только с 2004 года и BPM слишком многозначная аббревиатура. Мне кажется лучше обратиться к hype cycle гартнера

    Но я не думаю, что вопрос, что было раньше BPM или SOA, так уж принципиален. Вот с BPEL ситуация более важная. Действительно, поставщики решений сейчас ищут подходы, отличные от использования BPEL . И это меня беспокоит. Не то чтоб мне нравится именно BPEL. Скорее наоборот. Например, Integration Flow Language, появившийся в проекте Fuji, читается на порядок проще. Дело в другом. Под разговоры о непосредственном исполнении BPMN вендоры скатываются назад к монолитной архитектуре. Кстати, упомянутый выше Oracle как раз стремится сохранить модульность BPMS решений, разделяя human task компонент и компонент, реализующий бизнес-логику. См., например BPEL + Human Workflow Только вчера был на организованной этой компанией встрече на тему Enterprise architecture и в кулуарах затронули тему архитектуры AquaLogic BPM. По словам представителей компании в 11-ой линейке это решение было существенно доработано с точки зрения архитектуры. Впрочем, это вопрос оставлю компании Oracle

  • Анатолий Белайчук

    BPMS — это не для программиста и даже не для архитектора. «Bridging business-IT divide» — ключевая идея BPM, поэтому первое требование к BPMS — она должна быть доступна пониманию бизнес-аналитика. BPMN в этом обыгрывает BPEL. Если же во главу угла поставить архитектуру, то получится всего лишь еще одна игрушка для ИТ. А у них их и так достаточно.

    Oracle, как и IBM, сейчас страдает раздвоением сознания. Старая гвардия не сдается.

    С точки зрения UI, BPMS — это просто набор API. Разрабатывайте формы в любом фреймворке и вяжите их с объектами BPMS — экземплярами процессов, атрибутами. В чем Вы видите ущерб для модульности из-за BPMN, где тут монолитная архитектура? JBI и SCA вещи конечно интересные, но незрелые настолько, что не факт, что они вообще приживутся.

    Делать вид, что human task — это разновидность сервисов, дело перспективное. Слишком многим человек отличается от машины, и эти отличия аналитику необходимо специфицировать в процессной диаграмме. Отделить их и поместить их куда-то в отдельный движок — затея бесперспективная.

    Впрочем спорить об этом бессмысленно, жизнь покажет.

  • Максим Смирнов

    Я тоже хочу поставить здесь точку, потому как тему о «выравнивании бизнеса и ИТ» считаю спекулятивной. Пара ссылок на ZDNet:
    Business-IT alignment is dead… whatever it was
    Gartner to CIOs: You’re in business, not IT

    Действительный разрыв, на мой взгляд, существует между реальными операциями компании и их виртуальным отображении в виде моделей, KPI’s, отчетов, e-mail-ов, суждений и т.п. и говорить надо именно об этом.

  • Виктор Галактионов

    Интересные параллели — я рядом с вашей заметкой прошел в своей статье. Тоже задумался, что было раньше, и пришел к похожему «айтишному» взгляду.
    А то что бизнес проснулся или начинает просыпаться, так это вижу каждый день. Хоть и медленно идет процесс просыпания, но идет.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s