Опрос по архитектуре в ИТ-проектах

sclass Уважаемые читатели блога. Я буду признателен, если Вы найдете двадцать секунд, чтоб принять участие в небольшом опросе. Вряд ли кто-то станет отрицать важность наличия архитектуры в современном ИТ-проекте. Тем не менее, в подавляющем большинстве проектов архитектура либо оставляет желать лучшего, либо просто отсутствует. Почему так происходит?



Update: Если Вы предлагаете свой вариант ответа, то дублируйте его, пожалуйста, в комментариях к этому сообщению

Реклама

8 Comments

  1. Инструменты, призванные решить задачи проекта, оказывают влияние на архитектуру проекта.

    Ответить

  2. Еще варианты ответов:
    — для decision maker-ов создание архитекруте сродни нецелевому исп.-ию средств…
    — Do you have an architect in your organisation?
    — Архитектура — это всегда компромисс, его выбор — ответ-сть, которой избегают
    — Из-за взаимного проникновения решений друг в друга границы размываются
    — Архитектура нужна, хотя бы на уровне скетчей. Если ее нет, то это очень плохо.
    — видимо блог лучше писать, чем архитектуру
    — каждый видит ее по-своему, хочет «рулить», но мало видящих ее профессионально
    — Инструменты, призванные решить задачи проекта, оказывают влияние на архитектуру проекта.Не видел ни одного проекта без использования архитектуры, может разве что учебные. Сегодня все чаще, осознанно или бессознательно, но она используется.

    Ответить

  3. Варианты, которые описывают владение архитектурой только лидером проекта и индивидуальным представлением архитектуры в голове у каждого их участников, по сути тождественны. Они говорят о том, что нет границ архитектуры и процесса её преобразования в реальные работы — это основная беда, на мой взгляд. Она мешает тем, что не формирует ясное понимание ценности архитектуры для всего проекта.

    Ответить

    1. Полностью согласен. Разрыв между архитектурой и практиками(процессом) стал очевиден лет пятнадцать назад. Еще в характеристиках RUP говорилось, что это процесс ориентированный на архитектуру и управляемый вариантами использования, но на практике это часто сводится к простой декларации.
      Спасибо за комментарий.

      Ответить

  4. Добрый день. По своему опыту могу сказать — мало грамотных менеджеров проектов, которые привлекают архитекторов (Заказчик хочет вот так и мы делаем так). В ИТ фирмах при крупных холдингах (дочках) — процветает лозунг — сделаем вот так потом пределаем и еще переделаем.

    Ответить

  5. В первую очередь, это вопрос доверия экспертизе архитекторов. В случае привлечения архитектора из «центра», он будет для проектной команды чужаком, который не понимает контекста, и говорит о каких-то своих недостижимых идеалах. Как только проектные команды/проектный офис понимают, что участие архитекторов помогает не наступать на грабли и ускоряет/удешевляет и одновременно повышает качество проекта (другими словами, нарабатывается база примеров, где это было так), процесс налаживается.

    Ответить

    1. Внешний человек, действительно, редко вызывает доверие. Его советы будут игнорироваться: » мы здесь пашем, а этот парень использует наш труд для самовыражения». Никто не захочет работать в такой парадигме. Максимум что может сделать архитектор — фасилитировать команду, показать как внимание к архитектуре поможет команде перейти на следующий уровень

      Спасибо за комментарий

      Ответить

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s