Согласно одному из определений, архитектура предприятия — это процесс перевода видения и стратегии бизнеса в набор моделей и принципов, описывающих изменение организации. Чуть подробней об этом я писал в заметке Когда, кому и зачем нужна Архитектура Предприятия. Однако у архитектурной деятельности есть одна не очень приятная особенность. Набор её подходов и практик часто оказывается одинаковым для любых стратегий и ситуаций: унифицируем бизнес-процессы и данные, сокращаем количество приложений, меняем старые технологии на новые.
Это, как если бы вы пришли к врачу, выписывающему каждому пациенту одно и то же лекарство:
— Что у Вас? Стратегия роста? Тогда вам подойдет аспирин и касторка
— А Вы, пациент! Хотите создать долгосрочное конкурентное преимущество? Попробуйте попринимать аспирин вместе с касторкой.
— Намерены встроится в существующую бизнес-экосистему? В вашем случае нужны особые препараты: аспирин и касторка.
Выстраивание четких бизнес-процессов вещь полезная. Особенно если вы уверены в эффективности своего существующего процесса и собрались его масштабировать. После слияний и поглощений организаций может оказаться уместной консолидация приложений. Но начать лучше с объединения подразделений, осуществляющих одинаковые операции, а приложения консолидировать если только это сократит совокупную стоимость владения. Например, позволит отказаться от лицензионных платежей за вторую систему (см. Карта ИТ-ландшафта). Замены старых технологий на новые иногда полезны, но всегда рискованны.
Все практикующие архитекторы это хорошо понимают, но иногда не могут это грамотно обосновать. Ведь об этом практически ничего не сказано в руководствах по корпоративной архитектуре. В них, как и в большинстве методических материалов, описан скорее процесс деятельности, а не её содержание: проанализируйте одно, опишите другое, затем оформите результат в виде вот такой диаграммы. Мало кто говорит о содержании деятельности, о том, как изобрести результат. Из-за этого часто архитектурная деятельность выхолащивается, превращается в рисование набора похожих на архитектуру картинок, создаваемых в рамках деятельности, напоминающей проектирование.
Встречаются редкие исключение. Например, гартнеровский отчет Using EA to Support a Palette of Business Strategy Approaches, 25 March 2016, G00291302 дает первое приближение акцентов архитектурной практики, в зависимости от стратегий:
Organizations approach business strategy differently, and often an organization will follow more than one approach to a business strategy at the same time. Enterprise architects must adapt their approach to EA to support a palette of business strategies.
По мотивам этой работы я сделал небольшую таблицу, описывающую акценты работы архитектора в зависимости от выбранной организацией стратегии:
Традиционные архитектурные подходы придуманы для стратегий первого типа. Они не то чтоб совсем неприменимы. Просто ситуаций, в которых они могут принести организациям существенную ценность, становится все меньше и меньше.
Подробнее обсудить тему ценности, приносимой предприятиям архитектурой, я рассчитываю на очередном мероприятии Национальной Ассоциации Архитекторов Предприятия (НААП), которая состоится 23 марта. Подробности на странице мероприятия в FB