Почему мне нравится ACM и Workflow и не нравится BPMS

Не могу отказать себе в удовольствии поучаствовать в обсуждении темы ACM-BPM поднятой Анатолием Белайчуком в сообщении Вульгарное представление о кросс-функциональных бизнес-процессах. Вероятно, под «критиками BPM из числа адептов ACM» подразумеваются Keith Swenson и Max J. Pucher Мне кажется, что эти уважаемые эксперты возражают не столько против BPM, сколько против дополнительной сложности (complexity) в управлении предприятием. И в этом их нельзя не поддержать. Теперь несколько замечаний по тексту сообщения.
Ассоциация workflow с оркестровкой, а BPM и с хореографией, возможно, имеет право на существование, но мне кажется, что отношения у них немного другие — технологии BPMS, реализованные IBM, Oracle и др. убивают технологии workfllow. К концу 90-х годов все, более-менее, представляли что такое workflow. Не нужно имеет какой-то специальной подготовки, чтоб разработать набор состояний процесса, допустимые переходы и имеющие возможность осуществить такие переходы роли. Именно в тот момент надо было принимать простой стандарт и запускать технарей реализовывать движки и API. Если бы это случилось, то думаю очень скоро бы и обмен сообщениями между различными workflow-системами наладился бы. Т.е. можно было бы реализовывать и оркестровку и хореографию. Но вместо этого уважаемое экспертное сообщество принялось стандартизировать квадратики со стрелочками, на что уже потратило несколько лет и продолжает тратить их дальше.

После появления нотации BPMN и языка BPEL решения класса workflow в продуктовых портфелях крупных поставщиков ПО начали куда-то пропадать и теперь место Oracle workflow на полке в магазине занял SOA Suite. Сложно, дорого, одним человеком не поднимается, т.е. требует консолидации экспертизы, создания отдела и т.п. Спасибо, конечно, старшему брату за повышение маржинальности ИТ-сервисов, но это отдельная тема. Вернемся к оркестровке и хореографии.

Каких процессов на современном предприятии больше? Честно говоря, я не берусь ответить на этот вопрос. Если взять отрасль телекоммуникаций, в которой я работаю, то есть и то и другое. Например, подключение к сети корпоративного клиента – это проект, запускаемый по событию. Т.е. приходит клиент показывает точку на карте и говорит: «Хочу сюда сеть!» и под клиента начинают эту сеть строить. А вот сети проводного широкополосного доступа в Интернет (FTTB) строятся иначе. Оператор сначала подключает дом, а потом начинает принимать заявки от жильцов, проживающих в этом доме. Наверное, в массовых услугах больше хореографии, а в создаваемых на заказ – оркестровки.

Причем здесь ACM и knowledge workers? Как правильно говорят АЦээМовцы количество людей непосредственно занятых в массовом производстве снижается, а количество управленцев, работающих в офисах, растет. И это не только в Америке. В Москве миллионы людей сидят за компьютерами, пишут друг-другу e-mail-ы и ходят на совещания. Материальных ценностей эти субъекты не производят, но предприятия как-то должны извлекать пользу из их деятельности. Зря им что ли зарплату платят? Бизнес-процессы в BPMN нарисовать для них  нереально. Да и ладно, пусть делают то, что делают. Выручку приносят и молодцы. А вот ACM – это средство позволяющее контролировать что они делают, хоть в каком-то виде, а не отпускать процесс в локальные excel-я, синхронизируемые через электронную почту. Ну а производственные процессы, безусловно, нужно прописывать, формализовывать, унифицировать, а потом увольнять умных людей, которые их отстроили и нанимать на их место гастарбайтеров. Бизнес есть бизнес 🙂

Реклама

One response to “Почему мне нравится ACM и Workflow и не нравится BPMS

  • koptelovak

    Максим, не буду спорить, что простота в ИТ на первых этапах автоматизации очень полезна, тут ценность ACM понятна.
    Однако, когда дело доходит до массовых бизнес-процессов с числом участников от 100 сотрудников и числом экземпляров более 1000 в месяц простые решения часто становятся слишком гибкими 😦
    В тоже время, лично для меня термин BPMs это лишь марткетинговая реинкарнация workflow 🙂
    Удачи, спасибо за пост

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s