Стратегия развития корпоративных информационных систем

Забавные вещи пишут ребята из Gartner относительно стратегии развития приложений. Называется это pace layer model. Если говорить в двух словах, то смысл модели следующий. Организации необходимо иметь три типа бизнес-приложений: system of records, system of differentiation, system of innovation. На мой взгляд, названия не очень удачные. Но дело, разумеется, не в словах, а в подходе, который стоит за этими названиями.

Каждый тип приложений отвечает той или иной группе потребностей организации. Если заказчик хочет чего-то стандартного, например, внедрить ERP систему, то обеспечивать его потребности будут приложения первого типа. Вряд ли внутренний заказчик в этом случае может внятно сформулировать чего именно он хочет, потому и собирать требования для приложений первого типа – не лучший вариант. Надо брать стандартные решения и по возможности быстро и дешево, ну или как получится, их внедрять. Еще один случай, когда заказчик не может четко сформулировать свои ожидания это system of innovation. Это ситуация, когда хочется что-то попробовать запустить пару пилотов, несколько раз ошибиться и может быть раза с десятого попасть в цель. Очевидное лекарство для данного случая это agile. Ну и между этими двумя вариантами ситуация когда заказчик хочет чего-то нестандартного, но может четко рассказать чего именно он хочет и внятно объяснить почему ему надо именно это.

Несмотря  на простоту модели, она оказывается огромное влияние как на архитектуру так и на процессы управления ИТ в целом и управление изменениями в частности. Очевидно, что развивать и поддерживать приложения этих типов нужно совершенно по-разному. Для system of records – водопад, для инновационных приложений, как мы уже говорили, гибкие методологии, а для серединки столь ныне модный BPM. Кстати, все другие трехбуквенные сокращения тоже вписываются в эту стратегию. Существуют даже отдельные отчеты о том, куда разместить MDM, ECM, SOA сервисы и т.д. Но об этом, как-нибудь в другой раз.

Что касается архитектуры, то предлагаемые уважаемыми консультантами архитектура для данной стратегии это хаб со спицами. Очевидно, что system of records располагаются в центре, а остальные типы приложений «втыкаются» в них. Такая архитектура защищается унаследованные приложения от потока неоправданных изменений, но предоставляет необходимую гибкость для корпоративного ландшафта в целом.

В общем, еще один взгляд на корпоративную ИТ-архитектуру и стратегию, позволяющий сохранить целостность восприятия этих заумных и не всегда прозрачных вещей.

Продолжение темы: Стратегия развития корпоративных информационных систем (2)