Экспресс-диагностика бизнес-процессов и ситуаций

Cynefin FrameworkОбнаружил в книжке Plus! The Standard+Case Approach интересный подход для классификации процессов называемый Cynefin. Подход придумал Дейв Сноуден, ранее возглавлявший институт управления знаниями IBM а в 2006 году основавший консультационный центр по управлению знаниями Cognitive Edge. Cynefin, вообще говоря, это подход для классификации способа восприятия и нашего понимания проблемы и ситуации, но и для бизнес-процесса он вполне подходит. Особенно, когда мы хотим понять имеем ли дело с традиционным предсказуемым бизнес-процессом или же вторгаемся на территорию кейс-менеджмента. Итак, наше восприятие бизнес-процесса можно условно отнести к одному из пяти типов: (Особо подчеркну, что речь идет именно о восприятии. Процесс может быть каким угодно и никто не в силах помешать нам добросовестно заблуждаться относительно того какой он есть.)

Simple. Простой предсказуемый процесс с очевидными причинно-следственными связями. То, что обычно выбирают для пилотного проекта, демонстрирующего выгоды BPMS. Например, процесс подбора и приема на работу нового сотрудника. В процессах такого типа особо долго думать не надо и даже вредно. Надо понять, что следует сделать и просто взять и сделать. Любители процедур и правил тяготеют к восприятию данного типа. Все им кажется простым и понятным. Надо лишь чтоб все соблюдали одинаковые правила. Про этот тип восприятия придумана поговорка: «когда в руке молоток все вокруг кажется гвоздем». Вообще говоря, процессы этого типа нужно автоматизировать, сводя участие человека к минимуму. В отличии от людей, компьютеры ведут себя вполне предсказуемо.

Complicated. Сложный предсказуемый процесс с неочевидными, но устойчивыми причинно-следственными связями. Ситуация, в которой при желании можно разобраться, но у нас не всегда хватает на это времени и желания. Случай, в котором хорошим решением будет привлечение эксперта. Наиболее типичная ситуация в работе аналитика, когда сам знаешь не все, но зато знаешь у кого можно спросить. Простой процесс через пару лет эксплуатации скатывается в эту категорию. Данный вид процесса способен принести неприятности, например, в случае увольнения эксперта и отсутствия процесса передачи знаний. Впрочем, археология бизнес-процессов организации научилась такие неприятности устранять. Десяток процессных аналитиков за пару месяцев воспроизведут такой процесс в современной нотации BPMN 2.0

Complex. Слабо предсказуемый процесс, разобраться в котором можно только постфактум. Практически невозможно проследить повторяемость связи между причиной и следствием. Схожие начальные ситуации  завершаются по-разному. Что явилось основной причиной полученного результата можно разобрать только после завершения кейса. В большинстве таких случаев для того, чтоб понять, что же следует делать, надо начать делать хоть что-то.  Очень похоже на истории из сериала о докторе Хаусе. Эксперты полезны и в этом случае, но как правило на одно и тоже дело у двух юристов будет три мнения. Чтобы разобраться надо иметь оценку ситуации с нескольких точек зрения, как это принято при разработке архитектуры информационных систем. В общем, стопроцентный кейс-менеджмент. Взаимное влияние различных бизнес-процессов друг на друга превосходит причинно-следственные связи внутри одного экземпляра процесса. Девятый вагон Задорнова. Любимая среда обитания политиков и авантюристов, когда правила для всех одинаковы, а исключения различаются

Chaotic. Ситуация «смоляной ямы»  из книжки Фредерика Брукса, когда что бы мы не делали ситуация только ухудшается. «Правильные» поступки участников процесса приводят к неожиданным результатам. Ситуация меняется быстрее, чем мы успеваем ее осознать. Эффект бабочки, атакующий нас как из прошлого так и из будущего. Процесс, управляемый сильным менеджером в ручном режиме. По сути, в процессах трех предыдущих типов настоящий менеджер не был нужен.  Действовать быстро и решительно следует только в ситуации хаоса.

Disorder (неопределенность). Серединка между процессами предыдущих четырех типов, вызванная тем, что мы либо еще не поняли о чем идет речь либо каждый понял это по-своему. Менеджер решительно и властно будет ситуацией управлять, аналитик в ней разбираться, перфекционист сожалеть о том, что не соблюдаются правила, а архитектор мысленно прокручивать в голове различные точки зрения на проблему.  На приведенной выше картинке неопределенность занимает совсем небольшую площадь что, безусловно, не соответствует реалиям современной организации.  Скорее наоборот. Большую часть своего времени офисные сотрудники проводят в этой области, вытягивая на себя процессы в стиле лебедь, рак и щука. Cynefin framework если и не позволяет договориться этим персонажам во всех ста процентах случаев то, по крайней мере, предоставляет возможность осознать субъективность и ограниченность своего восприятия.

Реклама

4 Comments

    1. Сложно читать блог Дэйва Сноудена http://cognitive-edge.com/blog/ , а здесь куда уж проще: 4+1 — вполне архитектурная классификация 🙂 Я начал погружаться в эту тему потому, что мои наблюдения за возникающими в реальной работе подходами к проблемам вполне отвечают перечисленным в cynefin framework

      Ответить

      1. У меня пока что все в 3 укладывается по Майстеру:
        1. кейсы типа «мозги» — сложные, не определенные, где нужно продумывать каждый шаг и успех сильно зависит от уровня развитости интеллекта участников. Как правило применяется проектный подход. Если еще проще — это проекты.
        2. кейсы типа «седина» — средней сложности, более предсказуемые, мозги тут нужные уже поменьше, а более интересен опыт. Чем больше опыта, тем лучше решаются такие кейсы.
        3. кейсы типа «процедура» — совсем простые. как правило достаточно студентов и соблюдения инструкций.

        Других не заметил 🙂

        Ответить

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s