Worklist applications

Пришло время испортить бочку светлого меда адаптивного кейс-менеджмента небольшой ложкой дегтя. Довольно много сказано о потенциальных опасностях, подстерегающих BPM проект. Можно посмотреть здесь или здесь. Мне наиболее близка точка зрения Андрея Коптелова, изложенная в Russian ARIS Blog:

Основная сложность внедрения процессного подхода в российских компаниях заключается в необходимости изменения существующих бизнес-процессов, а значит и привычного распределения полномочий и ответственности.

Сопротивления изменениям не просто характеристика отдельных людей, а скорее свойство человеческой натуры. Как, впрочем, и недостаток дисциплины и терпимости. Не буду дальше распространяться на эту тему. Лучше чем у Алистера Коберна у меня это все равно не получится. Желающих углубиться в тему отсылаю к Главе 2 «Индивидуумы» его книжки «Быстрая разработка программного обеспечения». Мы же примем эти особенности людей как данность и поразмышляем о том, как этот прискорбный факт повлиял на эволюцию BPMS. Читать далее Worklist applications

Elements of Adaptive Case Management

Довольно интересная презентация Max J. Pucher
[slideshare id=3883306&doc=process-govelementsofadaptivecasemanagement-100428075305-phpapp02]

Блог автора презентации: Welcome to the Real (IT) World!. Будете читать, не пропустите сообщение: Warning! BPM is not accurate. Switch on your brain!

О странностях отношений между SOA и BPM

Бойтесь своих желаний

Если с высоты птичьего полета посмотреть на развитие hype-ов SOA и BPM, и сделать это с некоторой долей юмора, то ситуация будет выглядеть так.

Сначала появилась сервис-ориентированая архитектура. SOA базируется на идее выделения типовых бизнес-операций в отдельные компоненты – сервисы. Проникнувшись этой идеей, ИТ-шники направились в двух направлениях: создавать сервисы и «продавать» идею бизнесу. В первом начинании они, безусловно, преуспели существенно больше чем во втором. Уже в начальные годы шествия SOA мы услышали от ИТ отделов множество репортов о десятках разработанных сервисов.

Затем на сцену вышла идея управления бизнес-процессами (BPM). Одним из составляющих этого движения явилось появление систем управления бизнес-процессами (BPMS). Непременным атрибутом таких систем является движок для оркестровки сервисов, т.е. разработки некоторых «больших» бизнес-процессов из «маленьких» подпроцессов-сервисов.

А потом появился Adaptive Case Management (он же dynamic case management по версии Forrester и он же advanced case management по версии IBM). Одну из основных идей этого течения я бы озвучил так: «BPMS нам не нужен! Дайте нам сервисы, и мы сами будем складывать из них бизнес-процесс, адаптируя его под каждый конкретный случай по своему разумению». Т.е. бизнес проснулся (сам или же разбуженный вендорами – не так важно) и наконец, осознал все преимущества сервис-ориентированного подхода. И не просто осознал, но уже желает самостоятельно, на лету собирать из кубиков лего-сервисов необходимые ему процессы.

А разве не об этом мечтали несколько лет назад первопроходцы SOA?! 😉

Glassfish ESB v2.2

Вообще-то, версия 2.2 интеграционной шины GlassFishESB появилась еще в январе 2010 года. Но, по целому ряду причин, переходим мы на неё только сейчас. Переходим из-за того, что в это релиз вошел ряд критичных для нас исправлений. Но рассказать я хочу как раз не об исправлениях, а о появившемся в 2.2 новом функционале. Читать далее Glassfish ESB v2.2

Enterprise architecture vs. BPM

В блоге Анатолия Белайчука появилась заметка Граница между инструментарием EA и BPMS. Желание провести такую границу абсолютно уместно. Не выполненных обещаний архитектуры предприятия, BPM сообщество  просто не потянет. С другой стороны, накопленный Enterprise architecture опыт реальной деятельности в компаниях, тоже не стоит сбрасывать со счетов. Тем более, что ошибки у корпоративных архитекторов и специалистов по управлению бизнес процессов одинаковы: Читать далее Enterprise architecture vs. BPM

Петли обратной связи

Управляющие процессы изобилуют корректирующими петлями (запросами на проверку и уточнение)

Не маленьких размеров камешек забросил в огород любителей тяжеловесных формализованных процессов Алистэр Коуберн в работе «The New Face of Software Engineering». Алистэр очень педантичный исследователь и потому, разбирая ту или иную тему, докапывается до сути. Его рассуждения интересны и поучительны.

В упомянутой работе Коуберн использует для процессов разработки программного обеспечения модели, присущие промышленному производству. Как известно, процесс промышленного производства описывается последовательностью работ по преобразованию сырья и материалов в готовые изделия. Процесс проходит несколько стадий. На каждой из которых, результат предыдущих стадий преобразуется в комплектующие для следующей. Пусть так. По аналогии с предложенным подходом мы можем представить интеллектуальную деятельность как упорядоченную последовательность принятия различных решений. Изображенные на картинке пирамидки и есть такие решения, кусочки информации, передаваемые от одного участника процесса другому. Однако, в интеллектуальной деятельности сплошь и рядом случаются ситуации, когда исполнитель очередного этапа просто не может выполнить свою работу из полученных комплектующих. Одни решения не понятны, другие не полны, третьи противоречивы. Во всех этих случаях требуется возврат к одному из предыдущих шагов и повторное прохождение по всей цепочке. Согласитесь, в повседневной офисной деятельности многократная доработка и пересогласование документов это правило, а не исключение. Это как путешествие по лабиринту, когда обнаружив тупик на одном из путей, мы возвращаемся к развилке и идем в другую сторону.

Не понятно, почему же менеджеры высокотехнологичных проектов, прекрасно понимая, что найти решения с первого раза получится далеко не всегда, по прежнему верят в диаграммы Ганта и метод критического пути.

Lean процессы :-)

Как работает (хороший) бизнес-аналитик сегодня:
Он довольно быстро создает основную ветку процесса. Иногда это называют типичным ходом событий. А потом очень много времени тратит на выявление исключительных ситуаций и написание для них обработчиков. Причем, сложность обработчиков может быть крайне велика. Существенно больше, чем сложность основного сценария. Это хорошая практика. Нас всех так учили на уроках программирования. В результате, в современных приложениях огромный объем кода никогда не вызвался, а возможно и не будет вызываться. А модели бизнес-процессов перегружены логикой, которая мало того что сложна и редко используется, но с большой вероятностью уже давно неактуальна. Ситуация меняется. Исключения надо обрабатывать иначе. Case management интересен тем, что сводит развесистый граф традиционной модели процесса к небольшому набору практически линейных наборов активностей. Ну а с исключениями пусть разбираются люди.

Первый взгляд на Metastorm BPM

Посмотрел дизайнер бизнес-процессов от Metastorm (взять можно на http://www.metastorm.com/). Решение совсем игрушечное и применять его в реальной деятельности вряд ли целесообразно. Впрочем, простота решения способствует пониманию идей.
Читать далее Первый взгляд на Metastorm BPM