Реализация бизнес-процессов при помощи чек-листов

В своем блоге я пишу много не очень понятных слов относительно преимуществ адаптивного кейс-менеджмента (adaptive case management) перед системами управления бизнес-процессами (BPMS). На самом деле ACM существенно проще для понимания, чем большинство BPMS, а чек-листы или, если хотите, контрольные списки, намного более простой инструмент, чем модели бизнес-процессов. Не буду углубляться в эту тему. Интересующихся перенаправляю к сообщениям Keith Swenson – Is the Checklist mightier than the Model? и The Checklist Manefesto. От себя отмечу лишь одно преимущество контрольных списков. Модель бизнес-процесса – это всегда довольно высокоуровневая абстракция, т.е. идеальное представление о том, как может развиваться процесс. Глядя на ветвящуюся модель довольно сложно представить по какому пути обычно проходит процесс (см. Петли обратной связи), какие из активностей будут выполнены в большинстве экземпляров процесса, а какие встретятся крайне редко. Контрольные списки объединят модель процесса с его конкретным экземпляром. В определенной степени на контрольный список можно смотреть как на журнал экземпляра процесса, т.е. перечень случившихся в процессе событий и событий, которые должны произойти. Такая форма крайне удобна для восприятия. Именно она позволяет замкнуть ту самую обратную связь между разработкой процесса и его исполнением (round trip).
Ну а теперь о том, как делать «правильные» контрольные списки. Читать далее Реализация бизнес-процессов при помощи чек-листов

Ожидания, разочарования и прогнозы 2010/2011

Под бой курантов принято подводить итоги прошедшего года и строить планы на будущее. Следуя этой традиции я проведу краткий обзор того о чем писал в своем блоге и того о чем намерен писать.

Безусловным хитом года 2010 стала тема адаптивного кейс менеджмента. Adaptive Case Management это разумная середина между излишней наукообразностью BPM подхода и отсутствием таковой у подхода ECM. Читать далее Ожидания, разочарования и прогнозы 2010/2011

Пропустил публикацию

http://cnews.ru/

Управление бизнес-процессами: эксперты решили отделить ACM

В материале о прогнозах развития направления ACM (Adaptive Case Management, адаптивное ведение дел, одно из направлений развития управления бизнес-процессами) в 2011 году, опубликованном в отраслевом издании CMSWire, отмечается, что подобные решения будут выделены в отдельное направление на рынке (из ранее выделенного сегмента BPM-систем), будут строиться как продолжение почтовых систем и ориентироваться на повышение удобства работы с задачами при наличии как структурированного, так и неструктур… полный текст

Источник: CNews

Упомянутая статья: Adaptive Case Management in 2011

Почему мне нравится ACM и Workflow и не нравится BPMS

Не могу отказать себе в удовольствии поучаствовать в обсуждении темы ACM-BPM поднятой Анатолием Белайчуком в сообщении Вульгарное представление о кросс-функциональных бизнес-процессах. Вероятно, под «критиками BPM из числа адептов ACM» подразумеваются Keith Swenson и Max J. Pucher Мне кажется, что эти уважаемые эксперты возражают не столько против BPM, сколько против дополнительной сложности (complexity) в управлении предприятием. И в этом их нельзя не поддержать. Читать далее Почему мне нравится ACM и Workflow и не нравится BPMS

Обзор ACM событий

Max J. Pucher отметился двумя новыми сообщениями в своем блоге:

А заодно и завел новый блог посвященный исключительно Adaptive Case Management http://www.adaptive-case-management.com/

JIRA + Confluence

Хочу, в первую очередь для себя, ответить на вопрос: можно ли прикрутить продукты Atlassian к задаче управления ИТ в большой компании. Ответ не однозначный.

Читать далее JIRA + Confluence

Бои местного значения 2

Тему Необъявленной войны подхватил CNews. Нескольких уважаемых на российском ИТ рынке людей спросили где проходит граница между управлению контентом и бизнес-процессами? Похоже, что некоторые респонденты вопроса не поняли. А некоторые разбираются в теме настолько хорошо, что вряд ли кто-нибудь поймет их ответы. Честно говоря, для отечественного рынка E-BP-CM систем это вряд ли имеет какое-либо значение. У нас как покупали решения из класса “Система большая-хорошая 1 штука”, так и продолжат это делать

Adaptive Case Management + Semantic Web

Развитие идей предыдущего сообщения другими словами.

Традиционный кейс менеджмент – это практика, предполагающая сбор в единой папке всех документов, относящихся к определенному случаю. Помните, были такие картонные папки с надпись «Дело №…». Adaptive case management позволяет нам ассоциировать с некоторым конкретным случаем (делом) не только документы, но и людей, процессы, сообщения, любые информационные ресурсы. Т.к. мы люди умные, то не будем физически подшивать эти ресурсы в папку, т.е. засовывать их внутрь, а соберем в кейсе гиперссылки на необходимые нам ресурсы: контент, карточку сотрудника, страницу бизнес-события и экземпляра бизнес-процесса.

Однако, простые гиперссылки не обладают семантикой. Т.е. ссылка на человека не будет отличаться от ссылки на документ. Это плохо. Поэтому мы будем использовать семантические ссылки, т.е. ссылки помеченные определенной меткой(тэгом). Например, ссылка на исполнителя кейса будет иметь тэг «case worker», а ссылка на инициирующее создание кейса событие будет иметь тэг «trigger». Естественно, нам не помешает механизм обратных ссылок, присутствующий в блогах, wiki и других социальных инструментах.

Это все! Очень простая и вполне законченная логическая архитектура ACM построена

Юзабилити глазами архитектора

При попытке охарактеризовать архитектурный стиль RESTful чаще всего мне в голову приходит термин usability. Конечно, я понимаю, что у этого термина совершенно другой смысл. Юзабилити ассоциируют с эргономикой и удобством пользователя. Есть замечательное по своему пафосу выражением «интуитивно понятный интерфейс», т.е. при выборе операции ты полагаешься не столько на знание возможностей инструмента, сколько на свою интуицию. В этой логике наиболее востребованной кнопкой должна быть ни «да» или «нет», а «может быть».

Впрочем, хватить злословить, теперь по существу. На мой взгляд, юзабельность любого программного инструмента определяется не его эргономикой, а простотой реализованной в нем логической модели. Сущностей должно быть мало. Они должны быть однозначно поименованы. Иметь простой граф изменения состояний и явно заданные отношения. Тогда и не будет возникать вопрос юзабельности. Попытка «упростить», уменьшить complexity другими способами, например изменением взаимного расположения органов управления, согласитесь, выглядит довольно лукаво

PS: Кстати, case management является довольно юзабильным подходом. Вы можете включить в кейс данные, людей, процессы, события так, как если бы они являлись объектами одного и того же типа. Логически кейс – это папка, которая объединяет все что угодно. В традиционном case management вы можете подшить в папку только документы. В advanced case managemnt-е  вы помещаете в кейс совершенно произвольные объекты, в том числе процессы, людей и события.

Другими словами:
ECM, Enterprise content management  – организация разнородного неструктурированного контента, используемого в деятельности предприятия
BPM, Business process management – объединение различных задач в согласованную последовательностей действия для достижения результата
Enterprise 2.0 (Social software) – объединение сотрудников в временные рабочие группы
Adaptive case management – объединение контента, процессов, сотрудников и событий, связанных с конкретной задачей.

Назад в будущее

Я с большим интересом слежу за блогом, который ведет Keith Swenson и сегодня с удовольствием обнаружил в нем сообщение 15 Social Requirements for ACM Насколько мне известно, это первый список конкретных требований к социальной системе управления, по крайней мере, к системе класса adaptive case management. Мне нравится этот перечень, но для себя я бы скомпоновал требования немного иначе:

  1. Case – это ресурс в корпоративной информационной сети, обладающий уникальным неизменным идентификатором (URL) и доступный посредством простых операций CRUD (впрочем, насчет D[elete] я бы еще подумал). При описании требований к системе, я бы объединил понятия case и case folder, хотя эти понятия и используются для обозначения разных сущностей.
  2. Главным требованиям к структуре case folder(case) является freeform. Я бы ограничился статусом, коллекцией вложенных ссылок на бизнес-объекты и историей изменений. Впрочем, статусы можно реализовать набором меток(тэгов). Возможно, это предложение сейчас слишком инновационное, но по мере роста популярности Semantic Web, статус кейса станет семантической ссылкой на один из допустимых статусов.
  3. Безусловно, необходимы механизмы уведомления об изменениях кейса в виде RSS/Atom/e-mail, допускающие свободную подписку в соответствии с правами доступа.
  4. Связывание кейсов между собой производится на основе гиперссылок и меток(тегов). Причем, основное внимание надо уделить на использование меток для классификации кейсов. Некоторые метки могут обозначать использование в данном кейсе типовых сценариев и задач. Более того, когда Case Worker принимает решение о необходимости реализации в рамках отработки кейса той или иной активности, соответствующая метка типа активности должна добавляться к кейсу автоматически.
  5. Безусловно, отношения между кейсами и людьми – это самое главное. В этом Кейт абсолютно прав. Я считаю, что ассоциация кейса с сотрудником должна быть той самой задачей из check list. Другими словами, сотрудник привлекается к кейсу не просто так, а для того чтоб внести свой, вполне конкретный вклад в его решение, реализовав одну из задач кейса. Это не запрещает консультироваться с экспертами и взаимодействовать коллегами по поводу кейса. Но главный акцент остается на конкретном вкладе эксперта в достижение общей цели.

Возможно, после повторного прочтения сообщения Кейта Свенсона мне придет на ум что-то еще. Однако и первое прочтение меня достаточно впечатлило.