Матрица Захмана, пожалуй, является наиболее ранним и наиболее показательным примером того, когда большая и сложная картинка скрывает суть вещей, которые она, по идее, должна пояснять. Помню своё первое знакомство с этим творением человеческой мысли. Если что-то и привлекает внимание при беглом взгляде на эту картинку, то это карта США в третьем верхнем квадрате, которая в более поздних версиях уступит вое место карте мира. Оторвав взгляд от тридцати разноцветных картинок, кое-где повторяющихся, можно заставить себя прочитать название столбцов и строк, приведенные, по традиции, очень мелким шрифтом. Если названия столбцов, содержащие слова «что», «где», «когда», еще пробуждают какие-то ассоциации, то названия строк: контекстуальный, концептуальный, логический, физический и уж совсем непонятно какой ассоциируются, разве что, с некоторыми уровнями абстракции. Думаю, на этом большинство зрителей этой картинки решают, что всё понятно и какого-либо более глубоко разбирательства просто не предпринимают. Но сегодня я хочу немного злоупотребить вашим вниманием и поговорить о матрице Захмана чуть подробнее.
Читать далее Объясняем матрицу ЗахманаМетка: Архитектура Предприятия
Микросервисы в контексте корпоративной архитектуры
Обычно, чтоб убедить кого-нибудь в том, что микросервисная архитектура – это хорошо, её сравнивают с монолитом. Даже картинку специальную рисуют (см. ниже): с левой стороны база данных, сервер приложений и пользовательский интерфейс – это монолит(подразумеваем, что монолит – это плохо), а с правой стороны паутина фигурок и стрелочек между ними (типа, вот это хорошо). Не знают, убедит ли такая картинка случайного собеседника, но архитектор, будучи до конца честен сам с собой, должен сказать, что хорошо – это то что слева. И есть достаточное количество экспертов, которые критически восприняли идеи микросервисной архитектуры и постарались обратить наше внимание не только на достоинства, но и на недостатки такого подхода. Читать далее Микросервисы в контексте корпоративной архитектуры
Несколько замечаний о корпоративной архитектуре
По примеру старших товарищей я решил сделать в блоге обновляемое сообщение. Я периодически буду возвращаться к этой заметке, что-то добавлять, что-то вычеркивать, а еще что-то переписывать заново. Если изменения будут существенными, то я стану поднимать это сообщение вверх и повторно размещать ссылку на него в соц.сетях и не буду этого делать при незначительных изменениях. Тема, о которой пойдет речь, может быть озаглавлена «Роль ИТ-архитектора в организации», как это было сделано в одной из презентаций (см. https://www.slideshare.net/MxSmirnov/ss-31232067) или Когда, кому и зачем нужна Архитектура Предприятия, как в одноименном из сообщений этого блога. Читать далее Несколько замечаний о корпоративной архитектуре
Вариативность архитектуры предприятия
Согласно одному из определений, архитектура предприятия – это процесс перевода видения и стратегии бизнеса в набор моделей и принципов, описывающих изменение организации. Чуть подробней об этом я писал в заметке Когда, кому и зачем нужна Архитектура Предприятия. Однако у архитектурной деятельности есть одна не очень приятная особенность. Набор её подходов и практик часто оказывается одинаковым для любых стратегий и ситуаций: унифицируем бизнес-процессы и данные, сокращаем количество приложений, меняем старые технологии на новые. Читать далее Вариативность архитектуры предприятия
Карта ИТ ландшафта
Если вы зайдете в офис средней или крупной организации, поймаете в коридоре сотрудника и спросите у него: «Чем в вашей компании занимаются ИТ-архитекторы», то вряд ли услышите в ответ: «Как чем? Они моделируют структуру и поведение информационных систем; с различных точек зрений отображают их текущее и целевое состояние, формулируют фундаментальные принципы организации корпоративной информационной системы для принятия ключевых решений…». Вероятность такого события существуют, но она совсем небольшая. Если же ваш собеседник произнесет такие или похожие слова, то значит случилось маловероятное событие и вы поймали в коридоре именно ИТ-архитектора. Скорее всего этого не произойдет. Ваш собеседник на некоторое время задумается, но возможно вспомнит, что есть в ИТ такой парень, которого называют архитектором. И еще, что он рисует какую-то большую не очень внятную картинку и с умным видом произносит загадочные слова. Впрочем, айтишники они все такие… Читать далее Карта ИТ ландшафта
Рефрейминг архитектуры предприятия
Еще один гартнеровский отчет 2016 года, который я хотел бы упомянуть называется Rethink EA as an Internal Management Consultancy to Rapidly Deliver Business Outcomes (9 June 2016, G00291300). Если вы не являетесь подписчиком, то посмотрите вебинар: Marcus Blosch. Enterprise Architecture as Management Consultancy. Данный материал полезней рассматривать как постановку проблемы, а не как рецепт решения (рецепты у Gartner называются словом Toolkit). Экспозицию статьи можно представить одной цитатой:
At a recent CIO event, several CIOs happily explained that they had no enterprise architecture and saw no value in it. They felt rigid architectures, too many policies and standards, and heavy-handed oversight had slowed down innovation. They believed EA was incompatible with the digital world of continuous innovation and delivery. However, despite being free of EA, these CIOs had mixed success with their efforts at digital innovation.
A small number of CIOs had reframed EA as a form of internal management consulting focused on delivering innovation and change.
ИТ стратегия в переходный период
Вы не устали от разговоров о беспилотных автомобилях, умных холодильниках и микроволновках, маленьких роботах нанитах, побеждающих вирусы и скоростной системе транспорта Hyperloop? Обычно про общественный транспорт вспоминают при повышении стоимости или расширении зоны платных парковок, а про искусственный интеллект при сокращении фонда оплаты труда. Если же вас по-прежнему вдохновляют рассказы о подрывных инновациях, третьей промышленной революции или «Индустрии 4.0», то позвольте рассказать вам одну историю Читать далее ИТ стратегия в переходный период
Платформа цифрового бизнеса
В октябре 2016 компания Gartner выпустила отчет Three Styles of Digital Business Platforms (ID: G00317581) который, на мой взгляд, существенно упростит компаниям построение собственной цифровой стратегии. Организациям надо разобраться в особенностях приведенных стилей и выбрать один из них. Впрочем, в этом же отчете говориться, что к 2020 году половина всех компаний выйдет на второй стиль, именуемый private digital business platform. Читать далее Платформа цифрового бизнеса
Современное предприятие нуждается в цифровой архитектуре
Под прошлогоднее Рождество я описал в этом блоге довольно призрачную вещь, условно назвав её Цифровая Архитектура Предприятия (Digital Enterprise Architecture). 2016 год принес вполне материальное её воплощение. Правда облачное. Называется этот инструмент Ardoq
Я сначала опубликую короткий видеоролик, с рассказом о том, что это такое, а затем напишу пару абзацев чем новое поколение инструментов архитектуры предприятия отличается от того, с чем нам приходилось сталкиваться раньше. И конечно, я не могу не выразить признательность Ian Stendera (Ardoq) за рассказ о системе и особую признательность Антону Абилову (Ardoq) , который озвучил этот ролик на русском. Спасибо, Антон!
https://vimeo.com/193068396/9dc08d9a13
Вы можете посмотреть другие видео (английский), а так же задать свои вопросы на русском. Для ответов на них мы планируем провести в ближайшее время вебинар (подпишитесь на обновления).
Небольшое отступление. Для меня комфортной формой изучения новых инструментов является просмотр видео на английском с последующей возможностью задать вопросы и обсудить материал на русском. Именно такую схему я хочу предложить
Читать далее Современное предприятие нуждается в цифровой архитектуре
Фундамент для цифровых сервисов
Хочу чуть подробней рассказать о том, почему я на днях поместил ссылку на короткий ролик Case Lifecycle Management от PEGA Systems. (Кстати, вот ссылка на тот же ролик на YouTube.) Необходимость некоторого промежуточного слоя между так называемыми Systems of Engagement и Systems of Record более-менее очевидна. (Не стану сейчас глубоко погружаться в разговор о том, что этот такое, а тем более затрагивать тему System of Systems. Systems of Engagement нужны для налаживания романтических отношений с клиентом, Systems of Record для осуществления и учета операций. Думаю, что картинки от Forrester будет вполне достаточно.) Такой промежуточный слой нужен даже не столько для того, чтоб улучшить опыт клиентского взаимодействия, а в первую очередь для защиты унаследованных приложений. Разработчики корпоративных систем вряд ли предполагали, что их решения кто-то «обвяжет» программными интерфейсами и вытащит эти интерфейсы в открытый Интернет, на растерзание веб-сайтам, мобильным приложениями, чат-ботам и инфороботам. Читать далее Фундамент для цифровых сервисов